Успех Zelda и Uncharted – не доказательство того, что игры могут обойтись без микроплатежей

Опубликовано: Александр Семенов

Критиковать микроплатежи, ставя в пример проекты, вроде Mario, Zelda или Uncharted – нельзя. Они создаются для продажи консолей и отбиваются иначе, чем проекты большинства команд.

Так считает автор Ridiculous Fishing Рами Измаил (Rami Ismail), который пытался за вчерашний день дважды донести эту позицию до своей Twitter-аудитории, оказавшейся не готовой к подобным заявлениям.

Программное высказывание Рами звучало так: «Кто-нибудь может объяснить людям, которые используют в качестве примера игр, которым не нужны микроплатежи, такие тайтлы, как Mario, Zelda или Uncharted, что микроплатежом в этих играх является инвестиция в $400 в консоль, плюс маржа с каждой игры для платформы, которую вы приобретаете в бессрочное владение».

Заявление вызвало шквал критики от противников микроплатежей. В ответ Рами опубликовал свою развернутую позицию. С небольшими сокращениями мы приводим ее чуть ниже.

Рами Измаил

Я – непримиримый противник эксплуататорских микроплатежей. В то же время я против невероятно бредовой, но популярной критики эксплуататорских микроплатежей. Она мешает найти реальное решение назревшей проблемы.

Те игры, которые я упомянул в твите, являются First Party Games. Это те проекты, чьи разработчики принадлежат компаниям-платформодержателям.

Nintendo хорошо известна, как компания, предпочитающая фокусироваться на подобных проектах. В их числе такие серии, как Zelda, Mario, Metroid.

По аналогии у Microsoft есть Gears of War и Forza, у PlayStation – Uncharted, Killzone, Horizon и The Last Guardian, а у Steam, к примеру, – Half-Life, Team Fortress, Left 4 Dead, Portal и DOTA.

Несмотря на то, что эти игры часто очень успешны, задача этих тайтлов необязательно сводится к заработку. Их цель – продать платформу (консоль), демонстрируя аудитории, на что она способна.

Как только пользователь купил консоль, ее держатель может генерировать прибыль через продажу любого связанного с ней железа или аксессуаров, а также зарабатывать на каждой игре, которую пользователь приобретет после: платформа обычно забирает от 29% до 31% с каждой проданной игры вне зависимости от того, кто является ее разработчиком.

Steam на протяжении долгого времени позволяет разработчикам бесплатно создавать столько ключей, сколько они хотят для раздач в рамках Humble Bundles. Steam на этом не зарабатывает, но она платит за сервера, с которых идут загрузки.

Почему она это делает?

Все очень просто: если все твои игры на Steam, новые игры ты тоже будешь покупать на Steam. Ты остаешься закреплен за платформой, а платформа будет брать процент с любой игры, которую ты купишь.

Если ты периодически покупаешь игры на Steam, ты окупаешь этот бесплатный Steam-код.

Не должно быть сюрпризом, что Apple со своими миллиардами долларов, проходящими через App Store, до сих пор считает его не основным каналом по заработку. Для них это, в первую очередь, то, что может убедить тебя купить iPhone или iPad.

В этом сила тех, кто владеет платформой: ты можешь разрабатывать игру вопреки потерям и все равно быть в плюсе, благодаря доходам от продажи игр других разработчиков.

Сторонние игры (Third Party Games) – это те проекты, которые разрабатываются студиями, независимыми от платформы. Это могут быть издательства, могут быть студии, внутри Ubisoft, Activision и EA, или полностью независимые команды.

Кем бы они ни были, у них нет такой роскоши. Если игра, мерчендайз, лицензирование, DLC, микроплатежи (косметические или нет), подписки, в общем, любая модель по извлечению дохода не возвращает вложенные средства в достаточном для запуска новых проектов объеме, со студией покончено. В некоторых случаях, если ожидания сильно ниже уровня окупаемости или уровня достаточной окупаемости, издатели предпочтут потерять уже вложенные средства, чем инвестировать еще.

Я о том, что First Party Games никогда не стоит сравнивать с Third Party Games в плане того, как у них построена монетизация. Первые могут отбивать финансирование через продажи консолей или проценты, которые получают консоли с продажи игр. Вторые могут зарабатывать только на продажах своей игры и всего того, что с ней связано.

Источник: ramiismail.com

Тэги:

Комментарии

Yan Yankeloits 2017-12-05 18:48:33

К чему эти оправдания? Студия либо делает хорошую игру и продает ее, либо нет.
Примеров огромное количество, начиная от Party Hard и кончая Shovel Knight. И это не First Party Game

Ответить

Александр Семёнов 2017-12-06 12:18:11

Yan Yankeloits, я не думаю, что это оправдание. Плюс, инди - это очень плохой пример. Продукт, который делается на дошираке и впроголодь - это не бизнес, а тот факт, что доширак отбивается - это, конечно, круто, но такое себе достижение (в том плане, что его трудно масштабировать). Но опять же, речь не про то, что надо впихивать микроплатежи, речь про то, что с рынком что-то не то, раз без них не заработать.

Ответить

Yan Yankeloits 2017-12-06 13:01:35

Александр Семёнов, ну почему не заработать? делайте хороший продукт и растите вместе с рынком. Неужели Rockstar, CD project, создатели Farming Simulator тоже не были когда то небольшими компаниями?

Ответить

Александр Семёнов 2017-12-06 13:51:03

Yan Yankeloits, рынок то сейчас другой. Маленькая компания, делающая небольшие сингловые тайтлы без актуальных для рынка вещей, сейчас не вырастет в большого динозавра.

Ответить

Войти на сайт