Независимый юрист о конфликте между авторами Atomic Heart и представителями «Мираж»: «Ситуация не вызывает удивления»

Роман Лукьянов

Ситуация с Mundfish и «Топ7», к сожалению, не вызывает большого удивления.

Отечественный музыкальный репертуар 90-х и 00-х в последние 5 лет все чаще становится предметом судебных споров между разными издательствами, лейблами, агентствами. Невольным участником этих конфликтов становятся абсолютно не имеющие к нему никакого отношения компании, что и произошло с Mundfish.

Почему именно репертуар 90-х и нулевых считается проблемным? Это связано с двумя обстоятельствами.

Во-первых, в 2004 году отечественный законодатель внес в действующий тогда Закон «Об авторском праве и смежных правах» новое правомочие – «доведение до всеобщего сведения», которое по сути представляет собой так называемое «интернет-правомочие» (право использовать произведения и объекты смежных прав в интернете). Поправка вступила в силу в 2006 году. Соответственно, все ранее заключенные договоры такого правомочия не содержали и вопрос о том, у кого права «на интернет» – в разных случаях разными судами решается по-разному (зависит от формулировки договора). Единого мнения тут нет, хотя в последнее время российская судебная практика исходит из того, что если правомочие прямо в договоре поименовано не было, оно осталось у автора/исполнителя.

Во-вторых, в 2008 году вступила в силу четвертая часть Гражданского Кодекса Российской Федерации, которая в том числе заменила собой Закон «Об авторском праве и смежных правах». В новой части ГК РФ появилось еще одно правомочие «включение в состав сложного объекта» (в том числе – в аудиовизуальное произведение). На отраслевом сленге это правомочие называют «синхронизацией». По этому правомочию было много споров (в том числе судебных), но в конечном счете его признали самостоятельным отдельным способом использования. Проще говоря, если этот способ в договоре не предусмотрен прямо, то он считается не переданным.

На практике же очень многие компании, которые когда-то в конце 90-х – начале 00-х, получили права на музыку, претендуют на синхронизацию и интернет, даже тогда, когда эти права им не передавались.

Следует также учесть еще два немаловажных фактора.

Первое. «Топ7» является аффилированным лицом издательства «ДЖЕМ» (совпадает директор и учредитель). Издательство «ДЖЕМ» только в 2021 году подало около 40 исков в различные суды по факту «незаконного» использования своего каталога. Суды эти проходят с переменным успехом. Это обстоятельство говорит о том, что для «Топ7»/«ДЖЕМ» суды за права на музыку – обычное дело. В то же время «ДЖЕМ» начинает сталкиваться с исками от самих авторов (например, дело Р.Рябцев против издательства «ДЖЕМ», А40-194095/2020).

Второй фактор – НМИ предъявило иск к «ДЖЕМ» о признании исключительных прав (на какой репертуар – неизвестно, но может быть как раз на «Мираж»).

Каким образом можно избежать подобных ситуаций? В порядке юмора: не брать в синхронизацию российский репертуар 90-х и 00-х.

Если серьезно:

1. Нужно понимать, что применительно к музыке существует два типа прав – авторские (на само музыкальное произведение) и смежные (на фонограмму, звукозапись). Если вы планируете использовать оригинальную фонограмму – вам нужны оба типа прав. Они в свою очередь могут находиться у разных лейблов, издательств, авторов, исполнителей. Если же вы планируете записывать свою фонограмму – вам достаточно авторских.
2. Если вы планируете использовать музыку не в оригинале, а записать кавер/ремикс/переработку – вам нужна лицензия на переработку.
3. Если вы планируете использовать музыку в игре/в трейлере – вам нужны как минимум права на синхронизацию (включение в состав игры/аудиовизуального произведения), доведение до всеобщего сведения (интернет), воспроизведение (запись в файл, в память ЭВМ), распространение (если игра будет выпускать на физических носителях). Если планируете переработку – также право на переработку.
4. Перед покупкой прав (заключения лицензионной сделки) крайне важно проверить всю цепочку прав (как они попали к лицензиару, от кого, когда – и так до автора/исполнителя), сопоставить объем который вы покупаете у лицензиара с объемом, который получил сам лицензиар и любая другая компания/человек в цепочке прав. Этот объем должен совпадать по сроку, территории, способам использования. В договорах также должно быть предусмотрено абсолютное право на сублицензирование.
5. В самой лицензии важно прописать модель поведения лицензиара, на случай, если права оспорены (его обязанность включиться в процесс, урегулировать все споры и так далее). Эти положения стоит детализировать максимально подробно.
6. Проверить по возможности открытые судебные базы данных (в том числе с помощью специального софта), а также открытые источники («Яндекс»/Google) – были ли судебные споры по приобретаемому репертуару и если да, то чем закончились.
7. Проверить музыкальные стриминговые сервисы на предмет наличия там нужной композиции и копирайта (кто указан в качестве правообладателя). Сам по себе этот метод очень не надежен, но в совокупности с другими может дать подсказку.
8. Про YouTube. YouTube подчиняется правилам DMCA. Если ваше видео кто-то страйкает, а вы уверены, что права у вас (и имеются все документы) – подавайте counter claim, прилагайте документы. По правилам DMCA вас должны разблокировать, а обеим сторонам будет предложено передать спор на рассмотрение суда.
9. Наконец, если вы оказались в суде – лучше найти профильного юриста, так как вариативность сценариев развития спора просто огромна.