Финская Rovio обвиняет Wildberries в нарушении авторских прав из-за продажи различных товаров с изображением Angry Birds. Компания хочет взыскать компенсацию в размере 60 тысяч рублей. Однако маркетплейс утверждает, что судиться нужно не с площадкой, а с продавцами.
Иск в Московский городской суд был подан Rovio 23 апреля, сообщает издание «Коммерсант». Помимо компенсации, финская компания требует заблокировать продажу товаров с изображением героев Angry Birds. Среди них — аксессуары для обуви, а также чайные и пивные кружки.
Еще 12 апреля Мосгорсуд обязал Роскомнадзор удалить ссылки, на которые указывала Rovio. Доступ к ним был ограничен 25 апреля.
При этом в Wildberries считают, что изначально судебные претензии стоило направлять напрямую продавцам указанных товаров. Компания заявила, что на маркетплейсе для этого имеются необходимые данные юрлиц.
«Продавцы самостоятельно размещают контент на сайте, но при нарушении законодательства, подтверждения прав правообладателя на контент мы принимаем соответствующие меры — от удаления контента до блокировки продавца на онлайн-площадке», — заявил представитель Wildberries в комментарии РБК.
Ситуацию прокомментировал Роман Лукьянов, гендиректор юридической фирмы Semenov & Pevzner, которая представляет интересы Rovio. По его словам, Wildberries проигнорировала первые просьбы о блокировке, которые были направлены еще месяц назад. Лукьянов также отмечает, что убытки от продажи продукции с Angry Birds на маркетплейсе могут доходить до 80 млн рублей в год.
В случае удовлетворения иска и повторного нарушения авторских прав со стороны Wildberries, Rovio может добиться блокировки всего маркетплейса.
В комментарии App2Top.ru Лукьянов подчеркнул, что указанная сумма — лишь формальность. Важен сам прецедент, поскольку до этого к Wildberries не подавали иски по процедуре блокировки. Основная угроза для маркетплейса здесь — получить перманентную блокировку сайта. Лукьянов подчеркивает, что Rovio не преследует такую цель и хочет просто бороться с контрафактом. Таким образом правообладатели смогут понять, что они имеют возможность оперативно и бесплатно блокировать нежелательные товары через предварительные обеспечительные меры в суде.
Зачастую маркетплейсы привлекаются в подобных исках в качестве третьей стороны. В 2019 году это произошло с «Яндекс.Маректом», когда Entertainment One UK (владелец прав на свинку Пеппу) подала иск к производителю игрушек «Симбат». В результате стороны заключили мировое соглашение, по которому продавца обязали выплатить британской компании 20 млн рублей.
Однако существуют и обратные примеры. В 2019 году суд взыскал с маркетплейса Ozon 2 млн рублей по иску компании «Си Ди Лэнд контакт», которой принадлежат права на «Ждуна».
Комментарии
Ответить