Патентный тролль требует десятки тысяч долларов у российской компании за использование фритуплей-механики (ОБНОВЛЕНО)

Об истории стала известно вчера, 22 февраля, из тогда еще открытого поста генерального директора российской студии*.

ОБНОВЛЕНИЕ: 

*Мы пошли навстречу студии и удалили ее имя из публикации, чтобы имеющийся материал не создавал ей дополнительных потенциальных сложностей в юридическом поле.

В своем посте ее директор рассказал, что его студия некоторое время назад получила письмо. В нем сообщалось, что его компания нарушила патент, который был зарегистрирован в 2000 году.

В чем суть патента, который «нарушила» студия?

Номер патента US 7177838 B1. Его полное название – «Метод и устройство совершения электронных коммерческих переводов с помощью электронных жетонов». В нем описывается принцип продажи контента с помощью цифровой валюты:

«Электронные жетоны выпускаются и поддерживаются поставщиком, который также предоставляет продукты и услуги, которые можно приобрести или арендовать с их помощью. Электронные жетоны можно приобрести у продавца в режиме онлайн (…) Поскольку поставщик является эмитентом электронных токенов, нет необходимости в транзакциях, которые будут обрабатываться третьей стороной, например банком или другой организацией. (…) Продавец полностью контролирует цену электронных токенов».

Как отмечает в посте ее директор, сегодня этот принцип можно применить ко всему цифровому контенту, распространяющемуся по модели фритуплей.

Изначально патент был зарегистрирован компанией PayByClick Corp, но сейчас он закреплен за GTX Corp, американским холдингом, специализирующимся на GPS-отслеживании.

Как получилось, что на студию подают в суд?

После того, как компания получила письмо о нарушении патента, он с юристами составил письмо, в котором отверг обвинения GTX Corp. Его позиция заключалась в том, что внутриигровая валюта, которая присутствует в играх компании и которая покупается за реальные деньги, не подходит под определение жетонов из патента.

Истец сравнил ответы с официальными Условиями предоставления услуг разработчика (они всегда предлагаются для ознакомления перед первым запуском продукта), которые давно не обновлялись, по словам директора студии, и нашел противоречия. Благодаря этому истец смог оспорить все пункты ответа и пригрозил судом разработчику в том случае, если компания не выплатит несколько десятков тысяч долларов.

Что собирается делать студия?

В своем посте на Facebook разработчик спрашивал у коллег совета, но уже в беседе с App2Top.ru признался, что выплачивать деньги его компания не собирается. Дело не в сумме: по его словам, запрошенные деньги для студии несущественны.

«Наша позиция принципиальна, мы не собираемся кормить патентных троллей ни при каких обстоятельствах», – заявил директор студии. Разработчик готов идти в суд.

«Мы считаем, что если их претензии обоснованы, то все фритуплейные игры должны были бы платить лицензионные отчисления, а раз это не так, то они просто троллят нас и берут на испуг», – отмечает наш собеседник.

Насколько патентный троллинг – частая практика?

Подобный вид троллинга актуален в том числе для «правовых систем, которые исторически славятся уровнем и проработанностью законодательства и практики в области интеллектуальной собственности, таких как США», – рассказал в беседе с App2Top.ru Владислав Архипов, советник международной юридической фирмы Dentons и доцент юридического факультета СПбГУ.

По его словам, троллинг встречается, «когда защищаются права на некий объект, описываемый в такой терминологии, которая как бы балансирует на грани конкретики и может применяться к широкому кругу используемых технологий».

В качестве примера Архипов привел историю с патентом США № US 7181690 B1 – «Система и метод, позволяющие пользователям взаимодействовать в виртуальном пространстве».

«Конкретное описание подходило практически ко всем MMORPG. По общедоступным данным, патентный тролль с 1996 года с переменным успехом пытался извлечь из него выгоду, обращаясь к различным игровым компаниям, но прекратил попытки после суда с Blizzard в 2014 году по поводу World of Warcraft», – отмечает Владислав.

Что касается патента, в нарушении которого обвинили российского разработчика, то в мае 2009 года в его же нарушении обвиняли Apple, Amazon, Ebay, Best Buy, Barnes & Noble, а также ряд более мелких компаний.

В сентябре того же года без объяснения причин иски к Apple и Amazon были сняты. Связано ли это с тем, что компании выплатили неустановленную сумму истцу, в роли которого тогда выступала PayByClick Corp, – неизвестно.

Как обезопасить себя от патентного иска?

«Патентный троллинг – явление, от которого не застрахован практически никто», – утверждает Архипов.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что многие индустриальные эксперты под постом российского разработчика и под репостами публикации в специализированных группах говорили о том, что наиболее разумным было изначально вообще не отвечать на первое письмо от юристов GTX Corp.

Что делать, если иск о патенте предъявили?

Владислав Архипов советует очень аккуратно подходить к делу.

«Стратегию и тактику разрешения ситуации с патентным троллем настоятельно рекомендуется определять с юристом, специализирующемся в области патентных споров, допущенным к практике и имеющим опыт в той юрисдикции, где патент предоставлен.

Наши американские коллеги в таких случаях рекомендуют, прежде всего, оценить риски посредством анализа судебных дел с участием патентного тролля и по поводу данного патента.

Если вдруг, например, выяснится, что в отношении патента велось много споров и большинство из них разрешено либо в пользу предполагаемого тролля, либо закончилось мировым соглашением – дело плохо. Это означает, что у патентообладателя все же есть отдельные аргументы в свою пользу, которые суды считают разумными (как правило, о таких аргументах третьему лицу не узнать заранее в силу конфиденциальности мировых соглашений).

Далее стратегия зависит от принципиальности “потерпевшего”, его представления об убедительности собственных аргументов и готовности нести серьезные расходы на юристов другой юрисдикции.

В некоторых случаях, в зависимости от обстоятельств, имеет смысл с помощью юриста связаться с представителями патентообладателя и провести переговоры, предметом которых будет, во-первых, размер лицензионной выплаты, а во-вторых – условия лицензионного договора и сопутствующего отказа от претензии.

Часто такого рода патентообладатели действуют по той же схеме, по которой, по крайней мере, раньше действовали киберсквоттеры: размер требуемых отчислений ниже, чем потенциальные расходы на серьезное судебное разбирательство, соответственно, другой стороне экономически выгоднее не ввязываться в дело с непонятными перспективами, а просто заплатить. Здесь как раз важно правильно определить условия взаимодействия с патентообладателем, исключающие последующие претензии, поэтому помощь юриста рекомендуется даже при принятии решения о выплатах. Именно на это и рассчитывают патентные тролли из США, поскольку стоимость ведения спора там значительно выше, чем в России или в континентальной Европе».