Главные юридические конфликты в игровой индустрии (отчет за май — декабрь 2020)

Обзор подготовили Алексей Переверзев, младший юрист Semenov&Pevzner, и Екатерина Смирнова, управляющий партнер Санкт-Петербургского офиса Semenov&Pevzner.

 Алексей Переверзев и Екатерина Смирнова

Работа поделена на семь частей:

1. авторское право;
2. товарные знаки;
3. патентные права;
4. право на изображение человека;
5. персональные данные;
6. азартные игры;
7. иное.

Это уже второй отчет компании за год. Первый вышел в апреле этого года.

1. Авторское право

Компьютерная игра как сложный мультимедийный объект включает в себя разные объекты интеллектуальной собственности (софт, музыку, графический интерфейс, персонажей и сценарии). Все эти объекты сами по себе являются самостоятельными результатами творческой деятельности отдельных лиц. Неудивительно, что мы часто слышим о претензиях авторов и правообладателей, что принадлежащий им объект был незаконно использован в игре, либо сама игра или отдельные ее компоненты используются без разрешения правообладателя.

1. Спор Take-Two Interactive c разработчиком из-за модификаций для Red Dead Redemption закончился мировым соглашением

В предыдущей части обзора мы рассказывали, что в конце декабря 2019 года Take-Two Interactive, издатель популярной серии игр Red Dead Redemption, предъявил в суд Южного округа Нью-Йорка иск к разработчику Джонатану Уикоффу (Johnathan Wyckoff), потребовав запретить последнему совершение действий, направленных на незаконную модификацию игр Take-Two.

В сентябре 2020 года стороны заключили мировое соглашение по делу, утвержденное судом. По условиям соглашения Уикофф признал факт нарушения прав Take-Two. Стороны согласовали, что разработчик должен быть постоянно ограничен в ряде действий, включая нарушение авторских прав Take-Two путем создания «производных работ» на основе любого программного обеспечения Take-Two, включая Red Dead Redememption, Red Dead Redemption II и Grand Theft Auto.

Red Dead Redemption II

Уикофф также согласился не создавать, не разрабатывать, не поддерживать, не рекламировать и не распространять любые файлы, которые изменяют любое программное обеспечение Take-Two любым способом. Еще он обязался воздержаться от «подстрекательства или материального вклада в прямое нарушение или изменение третьими лицами любых существующих или будущих продуктов Take-Two, охраняемых авторским правом».

При этом соглашение не предусматривает обязанности Уикоффа выплатить в пользу Take-Two какую-либо компенсацию за допущенное нарушение. Однако в случае нарушения согласованных условий суд может обязать Уикоффа возместить убытки Take-Two Interactive.

2. Спор по поводу музыки в Duke Nukem 3D: 20th Anniversary World между Gearbox Software и Apogee Software

В июне 2020 года стало известно, что Gearbox Software, разработчик франшизы Borderlands, подала в суд в Федеральный окружной суд США Восточного округа Теннесси на Apogee Software, материнскую компанию 3D Realms.  Gearbox Software обвинила создателя франшизы Duke Nukem в нарушении условий контракта, заключенного между компаниями в 2009 году.

Duke Nukem 3D: 20th Anniversary World 

В 2010 году 3D Realms продала интеллектуальные права на Duke Nukem компании Gearbox с заверением, что в серии игр не было нарушений авторских прав и права передаются свободными от притязаний третьих лиц и платежей. Истец же заявляет, что Apogee Software нарушила договор, не предоставив интеллектуальную собственность Duke Nukem «бесплатно и ясно», утаив детали ключевого соглашения.

Иск был подан после того, как в сентябре 2019 года композитор и звукорежиссер Роберт («Бобби») Принс, подал в суд на Gearbox в связи с неуплаченными ему роялти. Музыкант заявил, что ему принадлежат авторские права на определенную музыку в Duke Nukem 3D: 20th Anniversary World на основании лицензионного договора.

На момент публикации спор рассматривается.

3. Voodoo выиграла дело против своего конкурента Zynga о плагиате ключевых элементов гиперказуальной игры

В январе 2020 года возник спор между французским производителем мобильных игр Voodoo и стамбульским издателем Rollic Games (в августе 2020 года был приобретен за $168 млн создателем FarmVille – Zynga) и его разработчиком Hero Games. Причиной спора стало выпущенное турецкой стороной обновление к бесплатной игре Wood Shop, в которой игроки вырезают предметы из виртуальных кусков дерева.

Voodoo утверждала, что новые функции игры Wood Shop, в том числе этапы полировки и покраски объектов в игре, а также использование реальных объектов, а не абстрактных форм, были характерными элементами принадлежащей ей игры Woodturning, а в игре Wood Shop полностью скопированы.

Слева: Woodturning (игра Voodoo); справа: Wood Shop (игра Hero Games)

В сентябре 2020 года Парижский суд вынес решение, согласно которому Rollic Games и Hero Games обязаны: выплатить €125 тысяч в качестве компенсации финансового и репутационного ущерба, убрать игру Wood Shop из Google Play и App Store, а также опубликовать информацию о решении суда в трех газетах или журналах на выбор Voodoo.

Отметим, что сами Voodoo подвергались аналогичным обвинениям со стороны конкурентов, в частности, разработчик Бен Эспозито (Ben Esposito) заявлял, что в игре hole.io от Voodoo, которая в июне 2018 возглавляла чарты бесплатных приложений в App Store, использовалась та же механика, что и в игре самого заявителя Donut County. Другие игры Voodoo — Infinite Golf и The Fish Master — также подвергались критике за слишком большое количество общего с играми других разработчиков.

Проблема копирования элементов механики в гиперказуальных играх является распространенной по причинам простоты и быстроты разработки и тестирования игр, которые, в связи с этим, могут быть созданы в течение нескольких недель. Поэтому, по словам представителей Voodoo, решение суда создает прецедент, особенно для копий гиперказуальных игр.

4. Ubisoft подала иск против Apple и Google за распространение клона игры Rainbow Six Siege

В мае 2020 года компания Ubisoft подала иск в федеральный суд Лос-Анджелеса против Apple и Google. Причиной иска стало нежелание последних удалить игру Area F2 из App Store и Google Play.

Спор разгорелся в связи с тем, что ответчики распространяли игру Area F2, созданную Ejoy.com, дочерней компанией Alibaba Group Holdings Ltd., в которой, по мнению Ubisoft, практически все аспекты были скопированы из Rainbow Six Siege (R6S) — от экрана выбора оператора до экрана окончательной оценки и всего, что находилось между ними.

Area F2

15 мая 2020 года состоялось первое заседание по данному делу. Судом игра Area F2 была названа «почти точной копией» тактического шутера французского издателя.

Неделей позже Ubisoft отозвали иск к Apple и Google после того, как Area F2 была удалена из Google Play и App Store. При этом причиной удаления стали не выводы суда или инициатива самих мегакорпораций по соблюдению авторских прав, а тот факт, что создатели копии объявили о прекращении поддержки игры, заявив, что проект отправлен на переработку дизайна вплоть до серьезных изменений всех элементов.

5. Сеть украинских супермаркетов скопировала элементы игры GTA при создании интерьера

В начале ноября 2020 года во Львове (Украина) был открыт супермаркет крупной сети «Сильпо», в интерьере которого используются элементы игры GTA, в том числе шрифты, арты, а также общая концепция оформления.

«Сильпо»

Знают ли о таком использовании результатов интеллектуальной деятельности компания-разработчик Rockstar North и выпускающая игру компания Rockstar Games – неизвестно. Однако очевидно, что такое копирование без заключения лицензионных договоров или иных договоров о передаче права использования объектов интеллектуальной собственности является нарушением исключительных прав, и в последующем может привести к судебному разбирательству.

6. Новое разбирательство об использовании татуировок в видеоиграх издателя Take-Two Interactive

В предыдущих частях обзора мы уже рассказывали о споре между тату-салоном Solid Oak Sketches и разработчиками игры-симулятора NBA 2K по поводу использования в играх серии татуировок известного баскетболиста Леброна Джеймса (LeBron James). По итогам разбирательства Федеральный суд Нью-Йорка встал на сторону разработчиков и самого Леброна, согласившись с тем, что использование татуировок издательством Take-Two Interactive было минимальным и трудно идентифицируемым в ходе игры, а подразумевавшаяся лицензия на их использование была получена.

Казалось, что судебные тяжбы по вопросу использования татуировок должны закончиться для Take-Two, однако, в сентябре 2020 года Кэтрин Александер (Catherine Alexander), которая была татуировщицей американского рестлера Рэнди Ортона (Randal Keith «Randy» Orton), предъявила иск к издательству и World Wrestling Entertainment, Inc. о нарушении исключительных прав на созданные ею татуировки в играх WWE 2K.

Рэнди Ортон

В этот раз ситуация для Take-Two уже на данном этапе складывается по-иному. 26 сентября 2020 года федеральный судья Иллинойса вынес частичное решение в порядке упрощенного производства, определив, что WWE и Take-Two Interactive Software действительно скопировали работы Кэтрин Александер. Следующим этапом будет постановка вопросов в суде присяжных, в частности, будет рассмотрено, предоставляла ли Кэтрин Александер лицензию Ортону на распространение и демонстрацию шести татуировок, которые являются результатом ее творческой деятельности.

Сам рестлер заявил, что воспринимает татуировки как часть своего образа, и ему никто никогда не сообщал о том, что ему потребуется дополнительное разрешение, чтобы делать их видимыми.

Тактика, использованная Take-Two в предыдущем разбирательстве, не будет действенной в новом, поскольку в Седьмом округе, где рассматривается это дело, правовой принцип из системы общего права «de minimis» (принцип минимального использования), который являлся фактором для признания отсутствия нарушения авторских прав в деле NBA2K, не является прецедентным фактором. Об этом пишет рассматривающая дело судья Стейси Яндл (Staci Michelle Yandle), указывая, что такая защита успешна при разрешении вопроса о копировании небольшой и обычно незначительной части произведений, защищенных авторским правом, а не при полном копировании произведений как здесь (в рассматриваемом деле).

Однако, отмечается, что подобный подход не совсем верен, поскольку в принципе «de minimis» используется не критерий количества использованных объектов авторского права, а то, насколько они влияют на общий объект, в которой они появляются. Так, в предыдущем деле суд установил, что несмотря на то, что татуировки были использованы целиком, они являлись частью образа и не были сами по себе направлены на привлечение внимания игрока.

На момент выхода обзора судебное разбирательство продолжается.

7. Nintendo подала жалобу на нарушение авторских прав фанатами, создавшими порт Super Mario 64

В начале мая 2020 года в интернете появился созданный фанатами порт для PC классической игры Super Mario 64 для Nintendo 64. Неудивительно, что юристы компании Nintendo сразу обратились к Google и YouTube с претензиями о защите нарушенных авторских прав.

Фанатами игры был представлен полноценный порт игры с поддержкой DirectX 12, в котором была поддержка разрешения 4K, сверхширокоэкранных мониторов, а также современных контроллеров.

Справа — неофициальный порт Super Mario 64 

Представители Nintendo в жалобе, направленной в Google, указали, что распространяемый файл содержит «неавторизованную производную работу, основанную на работе Nintendo, защищенной авторским правом». В результате обращения с претензиями копии игры были удалены с различных площадок, а также были удалены несколько упоминаний о ней на портале Reddit. Кроме того, по жалобе правообладателей были удалены видео на YouTube с обзорами игры и ее прохождения.

Однако борьба Nintendo с данным продуктом не была на этом закончена, поскольку в июле 2020 года к PC-версии Super Mario 64 были выпущены обновления, которые касались улучшения графики. Кроме того, разработчики выложили видео, содержащее инструкции по сборке версии игры для PC. Nintendo продолжило бороться и с обновлениями, в связи с чем на различных площадках были удалены файлы, содержащие игру, а также были удалены видео-обзоры на YouTube.

8. Nintendo предъявила иск к интернет-магазинам, распространяющим читы и модификации, созданные Team-Xecuter

Напомним, что читы (или «хаки») представляют собой программное обеспечение, предоставляющее пользователям не предусмотренные разработчикам преимущества. При этом вопрос о том, нарушает ли разработка и использование «читов» исключительное право правообладателя на оригинальную игру и, собственно, находятся ли указанные действия в сфере авторско-правовой защиты, не всегда имеет однозначный ответ.

В мае 2020 года стало известно, что Nintendo предъявила две жалобы к девяти интернет-магазинам, которые, по мнению разработчика, продают модификации и хаки для игровой консоли Switch, разработанной Nintendo.

Первый иск был подан в суд Огайо против Тома Дилтса-младшего (Tom Dilts Jr.), предполагаемого оператора веб-сайта UberChips. Второй иск был подан в суд Сиэтла против владельцев интернет-магазинов Anxchip.com, Axiogame.com, Flashcarda.com, Mod3dscards.com, Nx-card.com, Sxflashcard.com, Txswitch.com и Usachipss.com (операторы данных сайтов неизвестны). Кроме того, пять из этих магазинов также обвиняются в копировании и распространении контента, нарушающего авторские права, поскольку они также продают нелицензионные игры.

В исках Nintendo указывает, что ответчики являются владельцами интернет-магазинов, на которых предлагаются к продаже устройства, единственная цель которых – взломать игровую консоль Nintendo Switch, чтобы игроки могли играть в нелицензионные видеоигры. В частности, распространяются продукты Team-Xecuter, которая незаконно разрабатывает и производит неавторизованную операционную систему, называемую SX OS, и сопутствующие средства, которые устанавливают данную операционную систему.

Switch с запущенной SX OS

После предъявления иска владелец веб-сайта UberChips отказывался от признания вины, однако в октябре 2020 года стало известно, что в порядке мирного урегулирования между сторонами было заключено соглашение, согласно которому владелец сайта Uberchips согласился выплатить $2 млн в пользу Nintendo, а также передать Nintendo доменное имя и аккаунты Uberchips в социальных сетях. Помимо этого, он обязуется более не продавать продукцию Team-Xecuter, а также уничтожить все оставшиеся запасы продукции.

Суд в отношении остальных восьми ответчиков продолжается. Nintendo требует компенсации за понесенные убытки, а также вынесения судебного запрета, чтобы остановить деятельность магазинов по распространению, уничтожить продукты, а также наложить арест или заблокировать связанные доменные имена.

2. Товарные знаки

Товарный знак как средство индивидуализации также может быть использован в видеоигре, в частности, ее названии или же непосредственно в игровом интерфейсе. Практика показывает, что далеко не всегда такое использование согласовано с их правообладателями и является законным, в связи с чем правообладатели предпринимают меры по защите своих исключительных прав.

9. Microsoft пытается прекратить охрану чужого товарного знака Minecraft в России

В октябре 2020 года Microsoft и принадлежащий ей разработчик компьютерных игр Mojang Synergies AB обратились в Суд по интеллектуальным правам России с исковым заявлением к агенту по оптовой торговле товаров «Сити» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «MINECRAFT» по свидетельству Российской Федерации № 515887.

Компания Microsoft является обладателем исключительного права на популярную игру Minecraft, разработчиком которой является студия Mojang, которая была выкуплена Microsoft в 2014 году. На данный момент Microsoft не может зарегистрировать в России указанный товарный знак, поскольку на него действует правовая охрана для ООО «Сити».

Minecraft

В обоснование своих требований Microsoft указывает на неиспользование товарного знака ООО «Сити», который был зарегистрирован в 2014 году, в отношении товаров 25 и услуг 41 классов МКТУ. Согласно положениям пункта 1 статьи 1486 ГК РФ, в случае неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно.

В судебном заседании 18 декабря 2020 года Суд по интеллектуальным правам вынес решение по делу, которым удовлетворил требования Microsoft и досрочно прекратил охрану спорного обозначения в отношении товаров 25 класса и услуг 41 класса. Мотивировочная часть решения пока не опубликована.

10. По жалобе компании Sony, владельца игр God of War, была отменена регистрация товарного знака Lord of War в России22

В октябре 2020 года Палата по патентным спорам РФ по заявлению компании Sony, владеющей товарным знаком God of War, признала недействительной регистрацию на китайскую фирму «Бейджинг Елекс Технолоджи Ко., Лтд.» товарного знака Lord of War.

Юристы корпорации усмотрели в действиях правообладателя товарного знака Lord of War попытку выдать на рынок продукт, напоминающий известный товарный знак компании God of War по свидетельству №682219 (серия игр, с 2005 года получившая множество номинаций «Игра года»). Схожие понятия и идеи, стандартный латинский шрифт и фонетическое звучание обеих фраз стали достаточной причиной для признания регистрации товарного знака Lord of War недействительной.

В качестве дополнительных доказательств Sony предоставила материалы опроса, которые показали, что 53% респондентов считают товарные знаки похожими, 52% могли бы воспринять игру Lord of War как развитие серии от производителя God of War, 39% допустили возможность, что могли попросту перепутать эти игры.

11. Футбольный клуб «Манчестер Юнайтед» предъявил иск к Sega по поводу игры Football Manager за незаконное использование наименования и лого клуба в игре

Футбольный клуб «Манчестер Юнайтед» предъявил иск к Sega Publishing и Sports Interactive Limited, издателю и разработчику популярного симулятора Football Manager в Великобритании. По мнению заявителя, создатели серии игр нарушили право на товарный знак MANCHESTER UNITED, так как неоднократно использовали название клуба в игре, а также фирменные цвета белый и красный цвет клуба в обезличенном лого.

Football Manager

Представители SEGA и SI рассказали, что название клуба «Манчестер Юнайтед» использовалось в играх серии с 1992 года, но истец ни разу не подавал жалобы до этого иска. Более того, копии видеоигры были отправлены официальным лицам и игрокам клуба и получили много положительных отзывов в прессе и социальных сетях.

В мае 2020 года истец подал прошение об изменении первоначального требования в части признания незаконным использования в игре патчей, которые скачиваются со сторонних сайтов таких как sortitoutsi.net, tcmlogos.com и fmscout.com, и позволяют игрокам присваивать лого к футбольным командам. Однако в июне 2020 суд отказал истцу в изменении требований.

На момент выхода обзора дело рассматривается.

12. Activision выиграла длительный процесс против AM General

В 2017 году компания AM General, которая производит известные военных автомобили Humvee, подала иск, против Activision. Компания заявила, что изображение автомобилей Humvee в игре Call of Duty является нарушением права на товарный знак, а также ложной рекламой, поскольку в играх неоднократно упоминается название автомобиля и персонажи игры взаимодействуют с ним.

Представители Activision согласились, что название и изображение Humvee появляется в играх, но подчеркнули, что имеют право использовать товарный знак с целью реалистично воссоздать военную обстановку.

Humvee 

В решении от 31 марта 2020 года Нью-Йоркский окружной суд согласился с доводами Activision, сославшись на свободы на передачу реализма в игре, предоставленные Первой поправкой к Конституции США.

Суд применил тест Роджерса, согласно которому соблюдается баланс между правами на товарный знак и свободой слова и печати, и приоритет обычно не отдается правам на товарный знак. Исключения составляют случаи, когда использование имени владельца товарного знака не имеет художественного значения для произведения, либо если оно имеет определенное художественное значение, но явно вводит в заблуждение относительно источника или содержания произведения.

3. Патентные права

Создание любой компьютерной игры, особенно консольной, связано с разработкой различных технических решений. Они позволяют разработчику усовершенствовать игровой процесс и сделать свой продукт более интересным для пользователя, тем самым получив преимущество перед конкурентами. Зачастую такие технические решения могут быть запатентованы и подлежать правовой охране.

13. Создателей Clash of Clans признали виновными в нарушении патентов и обязали выплатить $8,5 млн

В сентябре 2020 года стало известно, что японский разработчик мобильных игр Gree Inc. выиграл спор в Окружном суде Восточного округа Техаса против финской компании Supercell в связи с нарушением Supercell прав на патенты, используемые в популярной мобильной онлайн игре.

Clash of Clans

Суд установил, что Supercell нарушила права на 4 патента, принадлежащих Gree Inc.: в отношении методов управления и представления загружаемых игр игрокам на смартфонах, управления их внутриигровыми покупками и передачей объектов между игроками, а также улучшения визуальных эффектов для многопользовательских мобильных игр.

Суд обязал Supercell выплатить в пользу Gree Inc. $8,5 млн как недополученный доход в прошлом и будущем. Также отмечается, что поскольку присяжные признали нарушение патентов умышленным, судья может увеличить итоговую сумму компенсации втрое.

14. На разработчика Pokémon Go подали в суд за использование патентов дополненной реальности

В сентябре 2020 года стало известно, что компании NANTWORKS, LLC и NANT HOLDINGS IP, LLC обвинили компанию Niantic, которая разработала игру Pokémon Go, в нарушении патентов, в которых, как указывают истцы, описываются «новаторские» AR-системы.

Истцы утверждают, что использование в игре Pokémon Go ответчиком AR-систем, таких как «распознавание объектов и отслеживание местоположения», нарушает различные аспекты их патентов. К ним относятся: создание реальных платформ для игр AR, технология датчиков местоположения и возможность просмотра карты, которая показывает «реальное местоположение вокруг мобильного устройства, на котором запущено приложение Pokémon Go». Истцы также утверждают, что в играх ненадлежащим образом используется процесс, позволяющий двум игрокам участвовать во внутриигровой транзакции, геопространственное обнаружение, позволяющее преобразовывать изображения реального мира в игровой мир, а также «совокупность» объектов AR-контента, что позволяет объектам появляться в игровой сцене.

На момент публикации обзора разбирательство продолжается.

15. World Inc. пытается защитить права на свой патент, который потенциально используется в игре Minecraft

В сентябре 2020 года Worlds Inc., ведущий разработчик интеллектуальной собственности и лицензиар многих патентов, связанных с разработкой 3D-виртуальных миров, подала жалобу на корпорацию Microsoft в Западном округе Техаса в связи с нарушением патентных прав в отношении использования патента в игре Minecraft.

Жалоба подана в отношении патента США № 8,082,501 (далее – «Патент 501»), в котором представлены «методы, используемые для улучшения сетевых коммуникаций и управления нагрузкой по обработке данных клиентов в многопользовательской архитектуре «клиент/сервер», используемой в трехмерных, генерируемых компьютером, графических, многопользовательских, интерактивных системах виртуального мира, таких как те, которые используются в многопользовательских играх».

World Inc. утверждала, что Microsoft «производили, использовали, продавали, предлагали для продажи и/или импортировали в США» продукты, нарушающие Патент 501. В частности, извлекали выгоду из предоставления продуктов пользователям, которые использовали свои учетные записи Microsoft Minecraft и играли в Minecraft в многопользовательском режиме, который обеспечивает архитектуру «клиент/сервер» функциями фильтрации/контроля толпы для многопользовательского режима», через различные серверы и программные обеспечения Minecraft, как этот процесс описан в патенте.

World Inc. потребовала вынесения решения с признанием того, что Microsoft нарушила патент, а также взыскания в судебном порядке компенсации причиненного ущерба и компенсации затрат и сборов.

На момент публикации обзора разбирательство продолжается.

4. Право на изображение человека

Особым объектом правовой охраны является само изображение лица, запечатленного на фотографии, а не фотография в целом как объект авторского права. Для получения права на включение изображения реального человека в игру, необходимо получить его согласие, однако, как показывает практика, разработчики и издатели не всегда делают это.

16. Художница Стефани Доррис обвинила создателей League of Legends в использовании ее изображения при создании персонажа

В ноябре 2020 года художница Стефани Доррис (Stephanie Dorris) в своем блоге на Medium поделилась, что подозревает, что ее изображение было использовано при создании образа Серафины, героини игры League of Legends, разработанной и выпущенной компанией Riot Games. По ее мнению, образ мог быть использован ее бывшим молодым человеком, работавшим в компании, однако претензии она предъявила непосредственно к Riot Games.

Серафина

Стефани заявила, что о сходстве говорят следующие черты: созвучность имени, аналогичный розовый цвет волос, оправа очков и ракурсы некоторых изображений, наличие домашнего питомца – кошки, кроме того, рисунки художницы похожи на рисунки, представленные как работы персонажа в игре.

Riot Games ответили, что считают данные обвинения необоснованными, поскольку молодой человек, который предположительно использовал образ Заявительницы, более года не работает в компании, и, кроме того, никогда не участвовал в создании персонажей. Кроме того, пользователи Интернета, заинтересовавшиеся данным заявлением, пришли к выводу, что персонаж основан на другом человеке, а именно — жене сотрудника Riot Games и главного дизайнера данного персонажа.

17. Житель города Минеанаполис в популярном симуляторе жизни обнаружил своего двойника

Еще один интересный случай воспроизведения образа реального человека произошел в игре The Sims 4, симуляторе жизни, разработанном компанией Maxis и издаваемой Electronic Arts. Впервые сообщение о данном инциденте было опубликовано не самим молодым человеком, чей образ был воспроизведен в популярной игре, а его девушкой, которая 5 мая 2020 года на портале Reddit опубликовала пост об удивительном совпадении, которое напугало ее парня Эрика Льюиса (Eric Lewis).

Эрик Льюис и встреченный им персонаж

Молодой человек, установив игру, был поражен тем, что там уже существовал персонаж, носивший его имя и очень похожий на него. Причем, как выяснилось позже, персонажа Эрика Льюиса неоднократно видели и другие пользователи, что свидетельствует о том, что сам пользователь, чей образ был скопирован, не создавал персонажа. Все дело в том, что игроки имеют возможность не только создавать персонажей, но и пользоваться уже готовыми персонажами с прописанной для них историей.

Молодой человек, чей образ был использован, не стал обращаться с какими-либо претензиями к разработчикам игры.

18. Более 300 футболистов, включая Златана Ибрагимович, Гарета Бэйл задумались о подаче исков к Electronic Arts

В ноябре 2020 года появилась информация, что среди профессиональных футболистов растет недовольство относительно использования их образов в компьютерной игре FIFA без их согласия.

Например, знаменитый шведский футболист Златан Ибрагимович заявил: «Кто дал EA Sports разрешение на использование моих имени и образа? FIFPro? Не знал, что я член FIFPro, и если да, то меня добавили туда без моего ведома каким-то странным образом. И определенно я никогда не позволял FIFA или FIFPro зарабатывать деньги, используя мой образ. Все эти годы кто-то получает прибыль благодаря моему имени и образу без каких-либо соглашений. Время для расследования».

В настоящий момент Международный союз игроков FIFPro уполномочен продавать права на имена и образы всех членов организации. В особых случаях, когда игрок не является членом FIFPro или у него есть специальное соглашение с союзом, права на имя и образ принадлежат самому игроку, его клубу, лиге или федерации. Ждет ли нас революция?

5. Персональные данные

Учитывая все большую популярность компьютерных игр с миллионами пользователей по всему миру, важное значение имеет защита персональных данных игроков. К сожалению, компаниям не всегда удается обеспечить сохранность данных, что неизбежно сопряженно с репутационными, а потенциально и с финансовыми потерями.

Кроме того, грамотная работа с персональными данными, помогает минимизировать негативное воздействие, которое могут оказывать изначально неустановленные лица на функционал видеоигры.

19. Capcom подверглась хакерской атаке, которая привела к утечке данных пользователей

Как сообщил японский разработчик и издатель Capcom, в ноябре 2020 года неустановленные третьи лица получи несанкционированный доступ к внутренним сетям компании, что повлияло на работу определенных систем, включая электронную почту и файловые серверы. При этом Capcom отметила, что признаки того, что произошла утечка каких-либо пользовательских данных, отсутствуют.

Позднее стало известно, что часть персональных данных все-таки была скомпрометирована, компания опубликовала соответствующий пресс-релиз.

На данный момент неизвестно о жалобах кого-либо из пользователей, однако за несоблюдение требований о защите данных GDPR, Capcom может быть оштрафована на сумму до 4% годового дохода.

6. Азартные игры

Отдельные решения во многих популярных видеоиграх основаны на элементе случайности и могут не в полной мере зависеть от воли или действий игрока, однако предполагать определенную выгоду. Тем самым возникает риск, что такие элементы могут быть квалифицированы в качестве азартных и подпадать под законодательные ограничения или запреты, которые существуют в различных странах мира, включая Россию.

20. Electronic Arts предписано удалить лутбоксы из игр в Нидерландах

В октябре 2020 года в Нидерландах Судом Гааги вопрос был решен в пользу признания открытия лутбоксов формой азартных игр, в связи с чем Electronic Arts и их дочерней компании в Нидерландах было отказано в иске к Нидерландскому управлению по азартным играм (KSA), в котором Electronic Arts указывали на то, что лутбоксы не являются элементами азартной игры, а неразрывно связаны с самой видеоигрой.

Поводом послужило то, что в 2018 году KSA провело исследование, которое показало, что может существовать взаимосвязь между игрой, включающей лутбоксы, и развитием зависимости от азартных игр. После публикации исследования KSA призвало компании игровой индустрии адаптировать свои игры таким образом, чтобы они больше не нарушали закон об азартных играх. В связи с тем, что Electronic Arts не предприняла надлежащих мер к исполнению данного указания. KSA 15 октября 2019 года вынесло постановление о наложении штрафа. При этом штраф, согласно постановлению, применяется как к швейцарской дочерней компании EA, которая отвечает за продажу FIFA в Нидерландах, так и к материнской компании, и поэтому может составлять в общей сложности €10 млн.

FIFA 19

Несмотря на заявления Electronic Arts о том, что лутбоксы неразрывно связаны с самой футбольной игрой, а также о том, что содержимое лутбоксов имеет ценность только в игре и не может быть конвертировано в деньги, Суд Гааги постановил EA удалить лутбоксы из всех игр серии, начиная с FIFA 19, в течение трех недель. Если компания не сделает этого, то она будет платить штраф в €250 тысяч в неделю, но не более €5 млн в сумме.

Отметим, что Electronic Arts уже сталкивалась с подобной проблемой, и были вынуждена прекратить продажу лутбоксов в Бельгии в связи с вынесением Комиссией по азартным играм Бельгии аналогичного решения и последующего проигрыша дела в суде.

Представители EA заявили о том, что их система лутбоксов не нарушает закон Нидерландов об азартных играх и планируют подать апелляцию на вынесенное Судом Гааги решение.

21. Признание лутбоксов азартными играми набирает обороты в европейских странах

В частности, в июне 2020 года Министерство по вопросам цифровых технологий, культуры, СМИ и спорта Великобритании (DCMS) объявило, что собирает доказательства того, что лутбоксы формируют игровую зависимость у детей.

В 2019 году отборочный комитет DCMS получил свидетельства того, что выигрыши из лутбоксов можно легко обменять на деньги на сторонних веб-сайтах, и ​​что их использование разработчиками игр, вероятно, «облегчит получение прибыли для проблемных игроков». Ситуацию усугубляет и то, что среди детей и подростков учащаются случаи траты огромного количества денежных средств на лутбоксы, так, например, большую огласку получила история Джонатана Пеникета (Jonathan Peniket), который потратил около £3 тысяч на лутбоксы в режие FIFA Ultimate Team.

FIFA Ultimate Team

В последующем отчете в сентябре 2019 года комитет DCMS посоветовал считать лутбоксы продуктами для азартных игр.

В результате, если все-таки будет принято окончательное решение о признании лутбоксов формой азартных игр, то это решение окажет значительное влияние на разработчиков игр, которые могут быть вынуждены отозвать некоторые игры или изменить их дизайн, чтобы их можно было продавать пользователям младше 18 лет.

В ноябре 2020 года намерение на законодательном уровне отнести лутбоксы к азартным играм было также официально озвучено в Испании, ожидается, что соответствующие правила могут вступить в силу во второй половине 2021 года.

22. ЕС предлагает не относиться к лутбоксам как азартной механике столь категорично

Попытки некоторых европейских стран включить лутбоксы в регулирование азартных игр в значительной степени оказались бесплодными, и любое законодательство будет с трудом идти в ногу с развитием отрасли видеоигр при таком подходе.

В опубликованном в июле 2020 года отчете, составленном по запросу Комитета по внутреннему рынку и защите потребителей ЕС, было предложено подходить к лутбоксам с точки зрения защиты прав потребителей, а не с точки зрения азартных игр. Такое предложение связано с тем, что в отличии от законодательства об азартных играх, ЕС имеет компетенцию в отношении законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Лутбоксы в Star Wars Battlefront 2

В качестве мер по защите потребителей предлагается использование «ответственного игрового дизайна, который воздерживается от использования функций, вызывающих привыкание». Более того, для уменьшения вероятности привыкания игроки должны быть четко проинформированы о наличии лутбоксов в играх до их загрузки и (или) покупки и о вероятности получения определенных предметов из лутбоксов в момент доступа. Предлагается также увеличить меры по родительскому контролю. Для отслеживания эффективности данных мер было предложено, например, проводить тестирование потребителей, а также отслеживать применение и контроль данных мер независимыми органами.

Новый подход во многом связан с неэффективностью и неактуальностью мер по признанию лутбоксов элементами азартных игр. Кроме того, отсутствие согласованности в нормативно-правовой базе стран ЕС делает практически невозможным принятие общеевропейской инициативы по признанию лутбоксов элементами азартных игр.

23. Electronic Arts столкнулась с претензиями потребителей из-за функционирования запатентованной технологии динамической регулировки сложности

Жители США Пранко Лозано (Pranko Lozano), Даньяэль Уильямс (Danyael Williams) и Джейсон Зайонк (Jason Zajonc) обратились в Окружной суд Северной Каролины с исковым заявлением к Electronic Arts, утверждая, что запатентованная компанией технология динамической регулировки сложности позволяет регулировать сложность игры в процессе ее прохождения, чтобы игроки не слишком скучали или не разочаровывались уровнем сложности игры, заставляя их играть дольше, тем самым подталкивая игроков на покупку большего количества лутбоксов.

Истцы утверждают, что действия Electronic Arts нарушают Закон штата Калифорния о средствах правовой защиты потребителей, Закон о ложной рекламе, Закон о недобросовестной конкуренции и квалифицируют действия ответчика как неосновательное обогащение.

Группа истцов просит суд обязать Electronic Arts прекратить данные действия, провести корректирующую рекламную кампанию и вернуть средства, полученные в результате любых действий, которые суд сочтет незаконными.

Разбирательство по делу еще продолжается.

7. Иное

В данный раздел включены кейсы, которые непосредственно не связаны с судебными разбирательствами в отношении прав на видеоигры, однако могут оказать влияние на игровую индустрию, а потому потенциально представляют интерес для ее представителей и заслуживают внимания.

24. Разбирательство между Epic Games и Apple набирает все большие обороты

Одним из самых главных споров лета-осени 2020 года стало разбирательство по иску Epic Games к Apple о нарушении конкуренции. Поводом послужило то, что Apple удалили из App Store популярную игру Fortnite, разработчиком которой является компания Epic Games. Свое решение Apple обосновала тем, что Epic Games нарушила правила платформы, добавив в свое приложение возможность оплаты внутриигровых покупок в обход сервисного сбора Apple в размере 30%.

По результатам первых слушаний, прошедших в конце сентября 2020 года, окружной судья США Ивонна Гонсалес Роджерс (Yvonne Gonzales Rogers), рассматривающая дело, приняла сторону Apple, указав, что компания имеет право не допускать Fortnite в App Store, потому что разработчик нарушил условия подписанного им соглашения. Тем не менее она запретила удалять аккаунт Unreal Engine, посчитав это излишним шагом.

Fortnite

10 ноября 2020 года суд отклонил два встречных иска Apple, в обоснование которых было указано, что авторы Fortnite умышленно нарушили правила App Store в обход обязанности по уплате комиссии, согласованной сторонами, присвоили средства, которые должны принадлежать Apple, и, следовательно, должны вернуть заработанные денежные средства и выплатить штраф.

Суд не согласился с доводами Apple, указав на недоказанность доводов об умышленных действиях Epic Games, кроме того, указав на недостаточность доводов и доказательств в целом для деликатного иска. Судья также отметил, что Apple не предоставили доказательств наличия их права собственности на те денежные средства, которые, якобы, присвоили Epic Games. Единственное, что принадлежало Apple — 30%-я комиссия, размер которой, по заявлению судьи, также является спорным.

Следующее судебное заседание по делу назначено только на 3 мая 2021 года в связи с введением ограничительных мер по борьбе с коронавирусной инфекцией. Стороны отказались от предложения суда рассмотреть дело с участием присяжных, и рассмотрение продолжится судьей единолично.

Отметим при этом, что 18 ноября 2020 года Apple опубликовала пресс-релиз о снижении с 1 января 2021 года комиссии App Store с 30% до 15% для разработчиков, выручка которых от реализации своих приложений за предшествующий календарный год составила не более $1 млн.

25. Пользователю игры «Великий султан» отказали в удовлетворении иска к разработчикам

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга 21 августа 2020 года отказал петербуржцу Эндрю Синицкому в удовлетворении иска к Mechanist Internet Technologies Co., Ltd., разработчикам игры «Великий султан», Google и AO «Тинькофф Банк» о нарушении ответчиками законодательства о защите прав потребителей.

В сентябре 2018 года Эндрю установил на мобильный телефон игру «Великий Султан», которую он скачал в Google Play, принял пользовательское соглашение компании-разработчика и предоставил доступ к своим банковским картам. Компания-разработчик совместно с Google LLC с конца ноября 2019 года до начала июля 2020 года систематически списывали деньги со счета истца, общая сумма которых составила 763 тысячи рублей, информацию о производившихся списаниях истец не получал, поскольку отключил уведомления в целях экономии денежных средств.

«Великий султан»

В иске мужчина потребовал взыскать с ответчиков почти 654 тысячи рублей и 109 тысяч индийских рупий, а также 5 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. Также он требовал назначения компаниям штрафа в размере 50% от заявленной суммы за отказ от удовлетворения его требований в добровольном порядке.

Суд однако отказал в удовлетворении требований петербуржца, указав, что истец был осведомлен наличии платного контента, указания на который содержались в игре и разделе дополнительной информации об условиях использования игры, а также был осведомлен о диапазоне цен на встроенные в приложение покупки.

По информации, содержащейся на сайте суда, Эндрю Синицкий подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, которая принята на рассмотрение Санкт-Петербургским городским судом.

26. Житель Липецкой области привлечен к уголовной ответственности за продажу «прошитой» консоли

В конце мая 2020 года житель Лебедянского округа Липецкой области был привлечен к уголовной ответственности по части 2 статьи 273 УК РФ «Распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для блокирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности».

Следствие установило, что осенью 2019 года обвиняемый за 5 тысяч рублей приобрел игровую консоль Sony PlayStation 3 с «модифицированным программным обеспечением».

 Sony PlayStation 3

Оно позволяло запускать на устройстве нелицензионное программное обеспечение с помощью компьютерных программ, предназначенных для блокировки средств защиты. Данные действия являются нарушением лицензионного соглашения на системное программное обеспечение и условий использования программ компании «Сони Интерэктив Интертейнмент Инк.». Впоследствии обвиняемый перепродал консоль за 7,5 тысяч рублей.

По результатам рассмотрения дела судом было вынесено решение о признании жителя Лебедянского округа виновным, было назначено наказание в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей, а сама консоль была изъята и уничтожена.

27. Австралийский суд оштрафовал Sony за нарушение закона о защите прав потребителей

В конце мая 2020 года Австралийская комиссия по конкуренции и защите прав потребителей (ACCC) обвинила Sony Europe в нарушении закона о защите прав потребителей путем предоставления ложных или вводящих в заблуждение заявлений австралийским потребителям на своем веб-сайте и в отношениях с австралийскими покупателями его интернет-магазина PlayStation.

По утверждениям ACCC, с сентября 2017 года при обращении потребителей за возвратом средств в связи с приобретением неисправных игр, Sony Europe сообщали, что они не обязаны возвращать деньги за игры, которые были загружены потребителем, если с момента покупки прошло 14 дней. Sony Europe также якобы заявила потребителям, что не должна возвращать деньги, если разработчик игры не сообщит потребителю, что игра неисправна, или иным образом не санкционирует возмещение. Sony Europe также сообщали потребителям, что могут предоставить возмещение с использованием виртуальной валюты PlayStation вместо денег. Данные действия не соответствуют Закону Австралии о защите прав потребителей и предоставленным им гарантиям.

В соответствии с правами и гарантиями, предоставленными Австралийским законом о защите прав потребителей, потребители имеют право на возмещение, ремонт или замену, если продукт неисправен, его качество неприемлемо, товар не соответствует назначению или не соответствует описаниям, сделанным производителем, в зависимости от степени вины.

В результате Верховный суд Австралии принял решение оштрафовать Sony Europe на $2,4 млн за нарушение закона о правах потребителей и введение покупателей в заблуждение своими заявлениями.