VERSUS.Legal об иске к Capcom: «Вряд ли действия компании можно назвать случайным копированием»

Примечание: подробно об иске дизайнера Джуди Юрачек (Judy Juracek) к Capcom можно прочитать в нашем материале. Также на App2Top.ru доступен комментарий юридической фирмы Semenov&Pevzner по этому вопросу.

Евгений Объедков, App2Top.ru: Дизайнер требует в качестве компенсации до $12 млн и выплаты до $25 тысяч за каждое использованное фото. Можно ли сказать, что такая сумма оправдана, или суд вряд ли удовлетворит требования в полном объеме?

Александра Курдюмова

Александра Курдюмова, старший партнер VERSUS.legal: Подходы к размерам компенсации в США сильно отличаются от многих других юрисдикций. Например, в России редко встречаются успешные кейсы о взыскании нескольких миллионов рублей за использование чужой интеллектуальной собственности. Если же мы говорим о фотографиях, то чаще всего российские суды взыскивают в среднем от 50 000 до 200 000 рублей за такие нарушения.

В США, напротив, взыскание многомиллионной компенсации за нарушение авторских прав не является чем-то необычным.

В соответствии с законом, суд может взыскать $150 тысяч за нарушение, которое было совершенно умышленно. В деле с Capcom истцом было выявлено 80 нарушений. Это значит, если истцом будет доказан умышленный характер нарушений, сумма компенсации действительно может быть близкой к заявленным $12 млн.

Такой подход к расчету компенсации часто встречается в практике американских судов. Например, в схожем по фабуле деле истец также взыскивал по $150 тысяч за каждое нарушение (Blizzard Entertainment против китайской студии Sina Games, авторов игры Glorious Saga).

Между релизом игр (Resident Evil 4 вышла в 2005-м, а Devil May Cry — в 2001-м) и подачей иска прошло много лет. Можно ли объяснить, почему Юрачек обратилась в суд только сейчас?

Александра: Прежде всего, надо понять, а может ли вообще Юрачек обратиться в суд сейчас, по истечении такого количества времени?

С юридической точки зрения, это длящееся нарушение: игры продолжают продаваться, адаптироваться под новые консоли. На практике это означает, что автор могла узнать о нарушении в любой момент. Это важно для определения срока исковой давности: по общему правилу иск в суд можно подать лишь в течение трех лет с момента, когда автор узнал о нарушении.

Соответственно, Юрачек вправе заявлять, что узнала о нарушении только сейчас — например, ссылаясь на то, что у каждой игры своя целевая аудитория, и она в эту аудиторию не входила, игру не видела, равно как и нарушения своих прав. Бремя доказывания того, что срок исковой давности истек, будет лежать на ответчике в лице Capcom.

Могла ли такая крупная компания, как Capcom, случайно допустить копирование чужих работ? Или приведенные доказательства (более 200 примеров копирования) говорят о намеренном плагиате?

Александра: Вряд ли действия Capcom можно назвать случайным копированием, поскольку некоторые из приложений очевидно свидетельствуют о том, что компания брала работы Юрачек. Более того, как следует из иска, Capcom удалось соблюсти права в отношении всех авторов, чьи работы использовались при создании своей игры, за исключением прав Юрачек. Как указано в иске, Capcom открыто заявляла о заимствовании чужих работ и даже привела статистику — было заимствовано 3,5 тысячи текстур.

Однако ситуация становится менее однозначной, если внимательнее взглянуть на назначение книги. Есть несколько фактов, которые могут свидетельствовать о том, что воля Юрачек изначально была направлена на то, чтобы ее книга несла практическую пользу и свободно использовалась на рынке. В частности:

• как следует из аннотации книги, издание не служит лишь для вдохновения, но несет в себе практический смысл: в книге прямым текстом сказано, что текстуры могут быть использованы («textures ready to be used»);
• для использования этих работ другими специалистами автор присвоила каждой картинке индекс, а также приложила к книге CD, на котором каждая из картинок представлена в электронном формате;
• наконец, в самом названии «Surfaces: Visual Research for Artists, Architects, and Designers» описана целевая аудитория книги — художники, архитекторы и дизайнеры — люди, чья профессия связана в том числе с использованием в своих работах подобных текстур.

Представляется, что ответчик может пробовать ссылаться на принцип эстоппеля и доказывать, что воля автора изначально была направлена на предоставление возможности использования ее работ без лицензии. Это не был просто альбом с картинками, книга Юрачек изначально позиционировалась в качестве инструмента для профессионалов и имела прикладной характер.

Безусловно, очень многое будет зависеть от конкретных обстоятельств и доказательств сторон. Кейс сложный, с большим интересом будем следить за его развитием.

В качестве одного из доказательств Юрачек использует примеры (совпадения в именах файлов) из крупной утечки Capcom, которая произошла в ноябре. Корректно ли использовать такие документы в суде?

Александра: По общему правилу, незаконно добытые доказательства не могут быть использованы в суде. 

Часто ли к игровым компаниям подают иски о плагиате, и всегда ли суд встает на сторону обладателя авторских прав?

Александра: По опыту могу сказать, что такие ситуации возникают нечасто. Кроме того, многие аналогичные ситуации решаются не доходя до суда. Особенно это касается территории США: ведение процесса в американском суде — очень дорогое удовольствие, и зачастую компании склонны договариваться без длительных и изнурительных судебных процессов и расходов.

Сможет ли это дело создать прецедент и побудить как обладателей авторских прав, так и игровые компании серьезнее относится к вопросу защиты авторских прав?

Александра: Надеюсь, что да! К сожалению, компании часто спохватываются и начинают устранять риски в тот момент, когда уже что-то приключилось. Это всегда грустно: большинство проблем и сложностей можно было бы заметить и устранить на самом старте, когда цена ошибки не была велика.